Российский телефонный узел для отечественных NGN. Интервью А. Иванова
Ноябрь 2007 г.
Журнал "Вестник связи" № 10 '2007
В №3 журнала «Вестник Связи» было опубликовано интервью с Александром Анатольевичем Ивановым, в котором он рассказал о создании компании МФИ Софт и ее планах по увеличению своей доли на российском рынке оборудования для NGN. Полгода спустя мы снова встретились, чтобы узнать, как обстоят дела у нового вендора, что он готовит для нашего рынка связи.
ВС: Александр Анатольевич, какие изменения происходят сейчас, с Вашей точки зрения, в мире телекоммуникаций?
А.И.: Очень серьезные. То, что сейчас происходит, является сменой парадигмы развития отрасли, причем как в мировых, так и в отечественных телекоммуникациях. Ситуация следующая: на сегодня мы имеем «старые» телекоммуникации, которые складывались в течение ста с лишним лет и к концу XX века представляли собой вполне законченную и устоявшуюся совокупность технологий, организационных форм, способов регулирования, бизнес-моделей, связей и отношений. Модель эта основана на доминировании телефонной (голосовой) связи, как главной и даже единственной услуги, и технологий коммутации каналов, как технологической базы отрасли.
В то же время на протяжении последней трети XX века начала развиваться совершенно другая парадигма связи — парадигма коммутации пакетов. Ее появление и развитие оказалось связано с начавшейся информационной революцией, с компьютеризацией и «цифровизацией» жизни и деятельности людей. На протяжении двух десятилетий происходило формирование глобальной пакетной сети передачи данных, развивалось множество семейств протокольных стеков пакетной коммутации как в рамках телефонии (broadband ISDN — ATM, X.25), так и в рамках технологий локальных сетей передачи данных (DECnet, Banyan Vines, AppleTalk, Novell IPX, TCP/IP и многих других). К началу XX века этот процесс завершился утверждением де-факто TCP/IP в качестве стандарта для всемирной коммуникационной «подложки», глобальной связности, которая известна под названием Интернет.
Развитие же Интернета за последние десять лет в свою очередь привело к ряду очень важных последствий для телекоммуникационного рынка. Первый и самый важный звонок прозвучал в 1996 году, когда появились первые шлюзы IP-телефонии. Операторы услышали этот звонок лишь после того, как IP-телефония до неузнаваемости изменила один из важнейших в старой телекоммуникационной отрасли секторов — дальней телефонной связи, полностью разрушив устоявшиеся механизмы ценообразования и правила игры на нем.
Вслед за этим оказалось, что IP-технологии претендуют на полное преобразование телекоммуникационного рынка на совершенно иных технических основаниях, чем это было прежде. Это выразилось сначала в появлении концепции NGN, а затем и IMS, как конкретной архитектуры телекоммуникаций будущего, основанной на IP-cвязности и SIP, как основном сигнальном протоколе. Причем, вновь создаваемые операторские компании оказываются на этом рынке более успешными, чем старые, имеющие ифраструктуру, оборудование и т. п.
Но этим дело не ограничилось, феномен Интернета породил и совершенно новые проблемы для телекоммуникационного рынка. Главная из них — это становление и быстрый рост Интернет-компаний (Yahoo, Google, Skype, Youtube и т.д.), предлагающих пользователям бесплатные (в рамках рекламной бизнес-модели) сервисы. Таким образом, под сомнение было поставлено само существование операторов связи как бизнеса, зарабатывающего на услугах связи. Единственная услуга операторов, которая оказалась востребована в мире интернет-компаний, — это услуга широкополосного доступа (ШПД) на абонентском рынке и транзит IP-пакетов — на рынке «дальней связи».
И то, что операторы связи в эпоху Интернета имеют право на существование еще и в каких-то других качествах, — им еще придется доказать.
ВС: Является ли выходом из сложившейся ситуации скорейший переход на NGN-решения?
А.И.: И да, и нет. Под лозунгом строительства NGN в последние годы проходит много различных дискуссий, в том числе в российском телекоммуникационном сообществе. Хочу отметить, что большая часть этих обсуждений абсолютно бесплодна, потому что они изначально неверны методологически — цель (поиск механизма неразрушающего перехода из TDM в IP) в них подменяется средством (обсуждением технологических платформ и технических приемов, способных помочь в этом переходе). Если встать с головы на ноги, то окажется, что надо говорить о цели — поиске механизмов неразрушающего (отрасль связи) перехода (отрасли связи) из TDM в IP. Главным для мировых (и российских) телекоммуникаций является вопрос о целях и способах перехода отрасли от TDM к IP и превращения их в инфокоммуникации. Сейчас его пытаются решать по всему миру.
ВС: Существует ли у этого вопроса «российская специфика», насколько подойдет для нас решение, которое, возможно, найдут для себя операторы в Европе или Северной Америке?
А. И.: Ситуация в России заметно отличается. С одной стороны, российский телеком заметно менее «захламлен» унаследованными сетями и системами, что характерно для развитых стран. Это обеспечивает гораздо больший диапазон возможных траекторий его развития. С другой стороны, он гораздо менее развит (и технически, и организационно), и к тому же за последние 15 лет в существенной степени разрушены внутренние, национальные механизмы разработки и производства телекоммуникационных решений и систем. На российском рынке доминируют западные вендоры, что может являться потенциальной угрозой для национальной безопасности и сужает диапазон вариантов развития отрасли, которая вынуждена следовать в кильватере развития телекоммуникаций западных стран, не имея возможности реализации своих собственных вариантов развития. При этом очень остро (и с каждым годом все острее) стоит вопрос квалифицированных кадров. Способных всерьез работать с IP-технологиями мало, и шансов, что они появятся в ближайшее время в достаточном количестве, нет.
К тому же действующее регулирование отрасли носит ярко выраженный телефонный характер, заставляя операторов строить сети по правилам телефонной иерархии. Это, казалось бы, прямо противоречит развитию IP-сетей, одноранговых по своей природе. А интересы бизнеса, потребности пользователей диктуют операторам развивать IP-сети, IP-технологии, IP-сервисы.
Нельзя забывать и о том, что все острее становится ситуация с национальной (государственной) безопасностью отрасли связи, в том числе — в технологической плоскости. Гарантий, что в IP-сетях в час Х оборудование западных производителей будет продолжать корректно выполнять свои функции, нет. И разница сегодняшней ситуации с той, которая наблюдалась 20 лет назад, — кардинальная. В IP-облаке, в условиях глобальной IP-связности, передать конкретному устройству команду на отключение можно практически всегда тем или иным образом, в отличие от телефонной сети с ее жесткой иерархией каналов и предопределенным протокольным обменом.
ВС: Налицо сложный клубок явных и неявных проблем, распутать который не просто. Видите ли вы выход из сложившейся ситуации?
А.И.: На наш взгляд, единственный выход для традиционных операторов связи — выбор такой стратегии развития бизнеса, которая позволит совмещать оказание традиционных услуг голосовой телефонии с новыми услугами, которые базируются на IP. Пародокс в том, что ни одно из известных так называемых NGN-решений для этого не предназначено. Поэтому последние полгода мы, как вендор, работали именно над тем, чтобы создать решение, центральный элемент стратегии, который получил название РТУ — Российский Телефонный Узел. РТУ представляет собой правильно устроенный с точки зрения IP-технологий узел IP-телефонии, способный качественно эмулировать традиционные телефонные станции, а также выступать в качестве полноценного гибкого программного коммутатора/пограничного контроллера сессий и платформы IP-сервисов со всеми возможностями, им присущими.
На базе РТУ можно создавать полнофункциональные локальные узлы (местной, зоновой и МГ/МН связи) коммутации телефонных вызовов на базе IP-технологий, «параллельные» и «дополняющие» к существующим TDM'ным. Такие узлы можно развертывать и точечно (в случае, например, замены устаревшей декадно-шаговой АТС или строительства нового узла сети или выноса), и массово (в случае строительства новой сети, при этом сеть можно строить совсем по другому, чем в TDM, существенно эффективнее и лучше). Широкое распространение таких узлов позволит рассматривать их сеть как еще один уровень обеспечения отказоустойчивости телефонной сети общего пользования — наложенную телефонную сеть на базе «чистых» IP-технологий, слабо связанную с TDM'ной.
ВС: Возможность «точечного» внедрения NGN и есть главное преимущество РТУ по сравнением с NGN-решениями других вендров?
А.И.: Основное преимущество РТУ состоит в том, что он позволяет осуществить плавную миграцию из TDM в IP, основанную на постоянном и неразрушающем росте "IP-островков" в существущей инфрастрктуре. И этот подход решает сразу несколько очень острых для оператора проблем. Во-первых, развертывание узлов РТУ может очевидным образом сопрягаться с развитием ШПД и IP-сервисов, они будут поддерживать и развивать друг друга, так как сеть (телефонного) доступа (access network) может быть любой — и на существующей инфраструктуре медных пар, и на оптике, и беспроводной, и ETTH Во-вторых, для персонала операторов связи это является способом перехода из мира TDM в мир IP, способом их переобучения, причем способом "неразрушающим" их предыдущий опыт и знания. В-третьих, возникает еще один уровень обеспечения отказоустойчивости и выживаемости сети (наложенная и параллельная телефонная IP-сеть, практически независимая от TDM). В-четвертых, появляется независимость от зарубежных производителей сразу в двух смыслах — как в смысле сохранения полного контроля над коммутацией вызовов, так и в смысле возможности развивать функциональность таких узлов в направлении, определяемом самим оператором. И, наконец, последнее, но очень важное обстоятельство: внедрение и использование узлов на базе РТУ стоит меньше, чем любой другой проект, основанный на технологиях NGN/IMS, пропагандируемых западными вендорами из-за присущей таким проектам "грандиозности" — и в смысле стоимости, и в смысле «растянутости» инвестиций во времени.
ВС: Каково внутреннее устройство РТУ? Насколько это решение надежно и масштабируемо?
А.И.: Технологическая база РТУ — гибкие программные коммутаторы (softswitches) CLASS 4 и CLASS 5 и пограничный контроллер сессий с возможностью RTP-проксирования. Основным внутренним протоколом является SIP. Взаимодействие с сетями TDM осуществляется посредством стандартных телефонных протоколов и интерфейсов через медиашлюзы, а для подключения абонентов используются аналоговые медиашлюзы и IP-терминалы.
РТУ имеет модульную архитектуру и состоит из набора независимых функциональных модулей. Это позволяет достичь очень высокой надежности функционирования при соответствующем резервировании. Резервирование оператор может осуществлять гибко, в зависимости от требуемой надежности. Модульность также обеспечивает возможность гибкого масштабирования, причем как в смысле производительности, так и в смысле функциональности. Оператору не нужно приобретать избыточную мощность или функциональность в расчете на будущие потребности, он имеет возможность наращивать оба параметра постепенно. На наш взгляд, это тоже очень важная для практического внедрения черта РТУ.
ВС: И последний вопрос, когда же мы увидим первые сети, построенные на базе РТУ?
А.И.: Надеюсь, это произойдет в самом ближайшем будущем. В настоящее время два оператора связи тестируют решение, и мы активно прорабатываем несколько проектов. Так что еще через полгода сможем поделиться опытом эксплуатации РТУ-сетей совместно с операторами.
Журнал "Вестник связи" № 10 '2007
В №3 журнала «Вестник Связи» было опубликовано интервью с Александром Анатольевичем Ивановым, в котором он рассказал о создании компании МФИ Софт и ее планах по увеличению своей доли на российском рынке оборудования для NGN. Полгода спустя мы снова встретились, чтобы узнать, как обстоят дела у нового вендора, что он готовит для нашего рынка связи.
ВС: Александр Анатольевич, какие изменения происходят сейчас, с Вашей точки зрения, в мире телекоммуникаций?
А.И.: Очень серьезные. То, что сейчас происходит, является сменой парадигмы развития отрасли, причем как в мировых, так и в отечественных телекоммуникациях. Ситуация следующая: на сегодня мы имеем «старые» телекоммуникации, которые складывались в течение ста с лишним лет и к концу XX века представляли собой вполне законченную и устоявшуюся совокупность технологий, организационных форм, способов регулирования, бизнес-моделей, связей и отношений. Модель эта основана на доминировании телефонной (голосовой) связи, как главной и даже единственной услуги, и технологий коммутации каналов, как технологической базы отрасли.
В то же время на протяжении последней трети XX века начала развиваться совершенно другая парадигма связи — парадигма коммутации пакетов. Ее появление и развитие оказалось связано с начавшейся информационной революцией, с компьютеризацией и «цифровизацией» жизни и деятельности людей. На протяжении двух десятилетий происходило формирование глобальной пакетной сети передачи данных, развивалось множество семейств протокольных стеков пакетной коммутации как в рамках телефонии (broadband ISDN — ATM, X.25), так и в рамках технологий локальных сетей передачи данных (DECnet, Banyan Vines, AppleTalk, Novell IPX, TCP/IP и многих других). К началу XX века этот процесс завершился утверждением де-факто TCP/IP в качестве стандарта для всемирной коммуникационной «подложки», глобальной связности, которая известна под названием Интернет.
Развитие же Интернета за последние десять лет в свою очередь привело к ряду очень важных последствий для телекоммуникационного рынка. Первый и самый важный звонок прозвучал в 1996 году, когда появились первые шлюзы IP-телефонии. Операторы услышали этот звонок лишь после того, как IP-телефония до неузнаваемости изменила один из важнейших в старой телекоммуникационной отрасли секторов — дальней телефонной связи, полностью разрушив устоявшиеся механизмы ценообразования и правила игры на нем.
Вслед за этим оказалось, что IP-технологии претендуют на полное преобразование телекоммуникационного рынка на совершенно иных технических основаниях, чем это было прежде. Это выразилось сначала в появлении концепции NGN, а затем и IMS, как конкретной архитектуры телекоммуникаций будущего, основанной на IP-cвязности и SIP, как основном сигнальном протоколе. Причем, вновь создаваемые операторские компании оказываются на этом рынке более успешными, чем старые, имеющие ифраструктуру, оборудование и т. п.
Но этим дело не ограничилось, феномен Интернета породил и совершенно новые проблемы для телекоммуникационного рынка. Главная из них — это становление и быстрый рост Интернет-компаний (Yahoo, Google, Skype, Youtube и т.д.), предлагающих пользователям бесплатные (в рамках рекламной бизнес-модели) сервисы. Таким образом, под сомнение было поставлено само существование операторов связи как бизнеса, зарабатывающего на услугах связи. Единственная услуга операторов, которая оказалась востребована в мире интернет-компаний, — это услуга широкополосного доступа (ШПД) на абонентском рынке и транзит IP-пакетов — на рынке «дальней связи».
И то, что операторы связи в эпоху Интернета имеют право на существование еще и в каких-то других качествах, — им еще придется доказать.
ВС: Является ли выходом из сложившейся ситуации скорейший переход на NGN-решения?
А.И.: И да, и нет. Под лозунгом строительства NGN в последние годы проходит много различных дискуссий, в том числе в российском телекоммуникационном сообществе. Хочу отметить, что большая часть этих обсуждений абсолютно бесплодна, потому что они изначально неверны методологически — цель (поиск механизма неразрушающего перехода из TDM в IP) в них подменяется средством (обсуждением технологических платформ и технических приемов, способных помочь в этом переходе). Если встать с головы на ноги, то окажется, что надо говорить о цели — поиске механизмов неразрушающего (отрасль связи) перехода (отрасли связи) из TDM в IP. Главным для мировых (и российских) телекоммуникаций является вопрос о целях и способах перехода отрасли от TDM к IP и превращения их в инфокоммуникации. Сейчас его пытаются решать по всему миру.
ВС: Существует ли у этого вопроса «российская специфика», насколько подойдет для нас решение, которое, возможно, найдут для себя операторы в Европе или Северной Америке?
А. И.: Ситуация в России заметно отличается. С одной стороны, российский телеком заметно менее «захламлен» унаследованными сетями и системами, что характерно для развитых стран. Это обеспечивает гораздо больший диапазон возможных траекторий его развития. С другой стороны, он гораздо менее развит (и технически, и организационно), и к тому же за последние 15 лет в существенной степени разрушены внутренние, национальные механизмы разработки и производства телекоммуникационных решений и систем. На российском рынке доминируют западные вендоры, что может являться потенциальной угрозой для национальной безопасности и сужает диапазон вариантов развития отрасли, которая вынуждена следовать в кильватере развития телекоммуникаций западных стран, не имея возможности реализации своих собственных вариантов развития. При этом очень остро (и с каждым годом все острее) стоит вопрос квалифицированных кадров. Способных всерьез работать с IP-технологиями мало, и шансов, что они появятся в ближайшее время в достаточном количестве, нет.
К тому же действующее регулирование отрасли носит ярко выраженный телефонный характер, заставляя операторов строить сети по правилам телефонной иерархии. Это, казалось бы, прямо противоречит развитию IP-сетей, одноранговых по своей природе. А интересы бизнеса, потребности пользователей диктуют операторам развивать IP-сети, IP-технологии, IP-сервисы.
Нельзя забывать и о том, что все острее становится ситуация с национальной (государственной) безопасностью отрасли связи, в том числе — в технологической плоскости. Гарантий, что в IP-сетях в час Х оборудование западных производителей будет продолжать корректно выполнять свои функции, нет. И разница сегодняшней ситуации с той, которая наблюдалась 20 лет назад, — кардинальная. В IP-облаке, в условиях глобальной IP-связности, передать конкретному устройству команду на отключение можно практически всегда тем или иным образом, в отличие от телефонной сети с ее жесткой иерархией каналов и предопределенным протокольным обменом.
ВС: Налицо сложный клубок явных и неявных проблем, распутать который не просто. Видите ли вы выход из сложившейся ситуации?
А.И.: На наш взгляд, единственный выход для традиционных операторов связи — выбор такой стратегии развития бизнеса, которая позволит совмещать оказание традиционных услуг голосовой телефонии с новыми услугами, которые базируются на IP. Пародокс в том, что ни одно из известных так называемых NGN-решений для этого не предназначено. Поэтому последние полгода мы, как вендор, работали именно над тем, чтобы создать решение, центральный элемент стратегии, который получил название РТУ — Российский Телефонный Узел. РТУ представляет собой правильно устроенный с точки зрения IP-технологий узел IP-телефонии, способный качественно эмулировать традиционные телефонные станции, а также выступать в качестве полноценного гибкого программного коммутатора/пограничного контроллера сессий и платформы IP-сервисов со всеми возможностями, им присущими.
На базе РТУ можно создавать полнофункциональные локальные узлы (местной, зоновой и МГ/МН связи) коммутации телефонных вызовов на базе IP-технологий, «параллельные» и «дополняющие» к существующим TDM'ным. Такие узлы можно развертывать и точечно (в случае, например, замены устаревшей декадно-шаговой АТС или строительства нового узла сети или выноса), и массово (в случае строительства новой сети, при этом сеть можно строить совсем по другому, чем в TDM, существенно эффективнее и лучше). Широкое распространение таких узлов позволит рассматривать их сеть как еще один уровень обеспечения отказоустойчивости телефонной сети общего пользования — наложенную телефонную сеть на базе «чистых» IP-технологий, слабо связанную с TDM'ной.
ВС: Возможность «точечного» внедрения NGN и есть главное преимущество РТУ по сравнением с NGN-решениями других вендров?
А.И.: Основное преимущество РТУ состоит в том, что он позволяет осуществить плавную миграцию из TDM в IP, основанную на постоянном и неразрушающем росте "IP-островков" в существущей инфрастрктуре. И этот подход решает сразу несколько очень острых для оператора проблем. Во-первых, развертывание узлов РТУ может очевидным образом сопрягаться с развитием ШПД и IP-сервисов, они будут поддерживать и развивать друг друга, так как сеть (телефонного) доступа (access network) может быть любой — и на существующей инфраструктуре медных пар, и на оптике, и беспроводной, и ETTH Во-вторых, для персонала операторов связи это является способом перехода из мира TDM в мир IP, способом их переобучения, причем способом "неразрушающим" их предыдущий опыт и знания. В-третьих, возникает еще один уровень обеспечения отказоустойчивости и выживаемости сети (наложенная и параллельная телефонная IP-сеть, практически независимая от TDM). В-четвертых, появляется независимость от зарубежных производителей сразу в двух смыслах — как в смысле сохранения полного контроля над коммутацией вызовов, так и в смысле возможности развивать функциональность таких узлов в направлении, определяемом самим оператором. И, наконец, последнее, но очень важное обстоятельство: внедрение и использование узлов на базе РТУ стоит меньше, чем любой другой проект, основанный на технологиях NGN/IMS, пропагандируемых западными вендорами из-за присущей таким проектам "грандиозности" — и в смысле стоимости, и в смысле «растянутости» инвестиций во времени.
ВС: Каково внутреннее устройство РТУ? Насколько это решение надежно и масштабируемо?
А.И.: Технологическая база РТУ — гибкие программные коммутаторы (softswitches) CLASS 4 и CLASS 5 и пограничный контроллер сессий с возможностью RTP-проксирования. Основным внутренним протоколом является SIP. Взаимодействие с сетями TDM осуществляется посредством стандартных телефонных протоколов и интерфейсов через медиашлюзы, а для подключения абонентов используются аналоговые медиашлюзы и IP-терминалы.
РТУ имеет модульную архитектуру и состоит из набора независимых функциональных модулей. Это позволяет достичь очень высокой надежности функционирования при соответствующем резервировании. Резервирование оператор может осуществлять гибко, в зависимости от требуемой надежности. Модульность также обеспечивает возможность гибкого масштабирования, причем как в смысле производительности, так и в смысле функциональности. Оператору не нужно приобретать избыточную мощность или функциональность в расчете на будущие потребности, он имеет возможность наращивать оба параметра постепенно. На наш взгляд, это тоже очень важная для практического внедрения черта РТУ.
ВС: И последний вопрос, когда же мы увидим первые сети, построенные на базе РТУ?
А.И.: Надеюсь, это произойдет в самом ближайшем будущем. В настоящее время два оператора связи тестируют решение, и мы активно прорабатываем несколько проектов. Так что еще через полгода сможем поделиться опытом эксплуатации РТУ-сетей совместно с операторами.
Информационные материалы
Галерея
Новости
26 января:
VoIP платформа РТУ компании МФИ Софт внедрена на сети оператора ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»
8 декабря:
МФИ Софт завершила внедрение VoIP платформы РТУ на сети МТТ
15 ноября:
QTECH и МФИ Софт предложат комплексные решения для операторов связи на базе совместимого оборудования
